Ek soek nou die dag na iets op SêNet en kom op Panda se brief van 27 September 2016 af waar hy ’n skakel gee na die laaste program “Uit ’n Ander Hoek” en sterk aanbeveel dat daarna geluister moet word. Die kommentaar onderaan Panda se brief besing ook hierdie gesprek en maak dieselfde aanbeveling.
Ek het toe na die gesprek geluister en dit was voorwaar ’n uiters interessante gesprek. Ek het my verwonder aan prof Pepler se wye kennis en prof Spangenberg is ook nie ’n brood wat onder ’n volstruis uitgebroei is nie.
Maar, so interessant as wat die gesprek was, so eienaardig was dit ook. Die twee here maak ’n groot storie van hoe die aarde verniel is en hoe naby ons aan ’n ekologiese ramp sou wees en verkondig terselfdertyd ’n nuwe benadering tot die godsdiens, ’n soort benadering wat, lyk dit my, so reg in die kraal van ateïste en agnostici sal val. Dit is seker hulle reg maar die indruk word geskep dat, sou daar aan hulle aanbevelings gehoor gegee word, die aarde dan gered sal word.
Hoe so? Die twee onderwerpe is disjunk. As hulle nog gewaarsku het teen die Ou Testamentiese opdrag van “gaan heen en vul die aarde” maar dit is nooit eers genoem nie; dit sou darem ’n skakel gewees het tussen hierdie twee onderwerpe. Sakkie het dit (onder andere) teen die ‘gered word’-idee en Dave stem heeltyd saam. Weer eens, hulle het reg tot ’n eie mening maar wat het dit met ekologiese bewustheid te doen?
Ek wonder of hierdie ’n soort van debatstruuk is want Arnold Schwarzenegger het dieselfde taktiek in ’n tirade teen Trump gebruik (YouTube). Hy kla oor Trump Amerika van die Parys-akkoord onttrek het en gee dan ’n hele relaas oor besoedelde riviere en dies meer, so al asof Trump met hierdie onttrekking besoedeling sou vergoeilik.
Ek sal graag van dié (Panda, Jaco en Dirk) wil hoor hoe hierdie kloutjie by die oor pas.
Jan Rap
The post Panda se skakel na Dave en Sakkie se gesprek appeared first on LitNet.