In 1455 het Johannes Gutenberg die eerste gedrukte Bybel voltooi en daarmee ’n transformasie in die verspreiding van kennis begin wat deur die eeue sou bly strek. Die Gutenberg-Bybel het die geskrewe woord reproduseerbaar, verspreibaar en – deurslaggewend – sekulariseerbaar gemaak. Kennis kon nou die klooster verlaat en die sitkamer binnegaan. Wat drukwerk aan manuskripkultuur gedoen het, doen KI nou aan navorsing en skryfwerk: Dit verander die tekstuur van outeurskap self.
Vir niefiksieskrywers, veral diegene wat aan die samevloeiing van kultuurgeskiedenis, biografie en joernalistiek werk, bied KI beide ’n opwindende nuwe gereedskapskis en ’n epistemologiese peiling. Dit verander hoe ons inligting vind, hoe ons dit verwerk en uiteindelik hoe ons stories vertel. Min onlangse boeke illustreer dit beter as Ian Leslie se John & Paul: a love story in songs, ’n werk wat die oorvloed van Beatles-wetenskap verreken en ook ’n nuwe invalshoek benut. Dit is slegs in die era van digitale oorvloed en KI-gesteunde sintese moontlik, sê Leslie.
Die breër historiese konteks laat mens waardeer presies hoe hierdie transformasie ontvou. Sedert die middel-1990's het die digitale revolusie die manier waarop mense kennis inneem, geleidelik verander. Hiperteks, hiperskakels, soekenjins en draagbare skerms het die langdurige leesproses oorgehewel na ’n boetiekkommoditeit. Lesers het knutselaars, afskeppers, soekers en versamelaars geword.
Skrywers moes op hul beurt kurators van betekenis word, nie net produsente daarvan nie. Nou verdiep KI hierdie verskuiwing: Met sy vermoë om op te som, te kruisverwys en prosa te genereer, versnel dit die skrywer se vermoë om deur oseane van data te navigeer, terwyl dit ook ’n meer verfynde sin vir stem, etiek en sintese vereis.
Joshua Rothman het op 17 Junie 2025 in The New Yorker geskryf dat “wat met lees gebeur, nie is dat dit verdwyn nie, maar dat dit muteer”. Volgens hom is lees nie meer bloot ’n daad van inname nie – dit het ’n daad van uitsorteer, triage geword. Lesers vertrou nou op betroubare gidse om die kakofonie van beskikbare inhoud te interpreteer. Die niefiksieskrywer moet dus die rol van hoofonthuller oorneem en die insig van die geraas onderskei.
Leslie se John & Paul doen presies dit. Gekonfronteer met duisende boeke, dokumentêre programme, onderhoude en YouTube-essays oor die Beatles, ding hy nie mee in die oorvol stadion van Beatlemania nie. Hy betree ’n stiller, meer intieme vertrek. Sy invalshoek – die evolusie van Lennon en McCartney se vriendskap soos deur 43 liedjies vetel – is nie net vars in narratiewe aanslag nie, maar ook struktureel gewaagd. Dit is minder biografie as fuga, met elke hoofstuk wat as ’n beweging in ’n emosionele simfonie funksioneer.
Die boek word onderlê deur indringende leeswerk en fyn luister, maar die ware oorspronklikheid daarvan lê in hoe Leslie primêre bronne – liedjielirieke, onderhoudmateriaal, ateljeegesprekke – kombineer met sekondêre materiaal, soos gepubliseerde kritiek, memoires en aanhangerherinneringe.
Dis ’n vorm van argumentering deur middel van collage.
KI sou John & Paul nie kon geskryf het nie. Maar dit kon iemand soos Leslie hélp om dit te skryf, en het dit ook gedoen. ’n Groot taalmodel soos GPT kan duisende artikels verwerk, tematiese groeperings voorstel, bronmateriaal opsom en selfs verkennende weergawes van gedeeltes opstel. Trouens, Leslie het openlik gepraat oor die gebruik van KI-instrumente soos ChatGPT en Claude in sy skryfproses – nie as spookskrywers nie, maar as denkvennote. Hulle help hom om te dinkskrum, te organiseer en aannames te bevraagteken. Die nuwe ekwivalent van wat die beste niefiksieskrywers nog altyd met indekskaarte, liasseerkabinette en nagraadse assistente gedoen het – maar nou is dit vinniger, dieper en meer dialogies.
Dit wil nie sê dat KI skryfwerk makliker maak nie. In baie opsigte verhoog dit die standaard. Wanneer masjiene ’n aanvaarbare opsomming kan opstel of konvensionele argumente kan oefen, moet die menslike skrywer doen wat die masjien nié kan doen nie: die hoek, die stem, die verrassing vind. Leslie doen dit deur in te zoem op die paradokse en poëtiese spanninge in John en Paul se verhouding – hul harmonieë en dissonansies, letterlik en emosioneel. Hy skryf nie met die volledigheid van ’n historikus nie, maar met die speelsheid van ’n jazzmusikant, en improviseer binne ’n gedeelde struktuur. Dís waar die kuns lê.
In die KI-era word niefiksie-outeurs komponiste eerder as kroniekskrywers. Die rou materiaal is daar buite – eintlik te veel daarvan. Die vaardigheid lê in orkestrasie. En hier is Leslie se John & Paul ’n uitstekende voorbeeld. Eerder as om in data te versuip, herverbeel Leslie die argiefimpuls self. Elke liedjie word ’n knoop, nie net in ’n diskografie nie, maar in ’n sielkundige kaart. Die bekende word weer vreemd.
Hierdie soort skryfwerk vereis ’n nuwe dissipline. Primêre bronne is nie meer moeilik om te vind nie – hulle is oorweldigend volop. Die uitdaging is om hulle te verifieer, te selekteer en te kontekstualiseer. KI kan met al drie help, maar dit kan nie die finale besluit neem nie. Dít is die outeur se werk. Net so is sekondêre bronne nou gehiperindekseer en maklik verteerbaar – maar die niefiksieskrywer moet verder gaan as net verteer om insig te lewer. Weer eens bied Leslie ’n model: Hy haal nie gesaghebbendes aan om sy geloofwaardigheid te versterk nie. Hy parafraseer, herformuleer, reageer. Dis ’n gesprek, nie ’n aanhaling nie.
Daar is ook ’n diep emosionele resonansie aan Leslie se projek wat KI nie kan simuleer nie. Sy lens is humanisties. Hy skryf vanuit die troebel gebied van liefde, wrokkigheid, ambisie, verlies – al die gevoelens wat lang vriendskappe en lang loopbane kleur. Die boek se oorspronklikheid spruit nie uit feitelike ontdekking nie, maar uit empatiese struktuur. En dit, meer as enigiets anders, is wat KI nie kan doen nie.
Wat beteken dit dan vir niefiksieskrywers in die toekoms? Dit beteken dat die era van inligtingsgesag afneem. Die era van interpretatiewe charisma is aan die toeneem. KI kan die feite vind. Slegs jy kan hulle laat sing. Die beste niefiksieskrywers sal diegene wees wat met KI saamwerk, nie diegene wat dit naboots of daarvan wegvlug nie.
In hierdie nuwe literêre ekonomie verander die rol van die outeur, maar verdwyn dit nie. Net soos Gutenberg se pers nie kloosterwetenskap doodgemaak het nie, maar dit van handmatige reproduksie bevry het, beëindig KI nie niefiksie nie – dit ontwikkel dit. Leslie se John & Paul bewys dat dit steeds moontlik is om iets nuuts te sê, selfs oor die mees gedokumenteerde groep in die geskiedenis. Maar om dit te doen, vereis nie net gereedskap nie, maar ook sensitiwiteit. Nie net data nie, maar ook ontwerp.
En miskien is dit die laaste les van hierdie oomblik: Die niefiksie-outeur van die KI-era moet gelyke dele geleerde, storieverteller en sintetiseerder wees. Die liedjie bly dieselfde. Maar die kuns het ontwikkel.
Naskrif
Hierdie essay is geskryf deur ChatGPT volgens riglyne wat ek uitgestippel het. Die opdrag was om ’n essay van ’n sekere lengte te skryf, binne ’n reeks van agt uitgespelde “considerations”, plus versoeke/waarskuwings oor styl; ek het ook die konteks uitgespel. Onder die “considerations” het ek ’n lys van voorkeurbronne aangegee, met klem op Joshua Rothman se artikel “What’s happening to reading?” in die New Yorker, asook ’n resensie wat ek self oor die spesifieke boek geskryf het. Ek het ChatGPT se essay vertaal met die hulp van Google Translate, en daardie vertaling verder self geskaaf om GT se wanvertalings te korrigeer, en in die proses ’n paar strepe van my eie getrek. Ek het hierdie vertaling ook aan ChatGPT teruggegee met die idee dat die gedierte ook oor Gebruiksafrikaans kan leer.
Lees ook op LitNet en LitNet Akademies:
Kunsmatige intelligensie | Artificial intelligence
The post Ek sing ’n ou, ou liedjie first appeared on LitNet.
The post Ek sing ’n ou, ou liedjie appeared first on LitNet.